讣告！于2023年10月17日离世，享年不详……

许多人纷纷前来悼念。

但很快，“讣告”就被学校保安撕下来了。

同样被销毁的，还有同学们为纪念小狗而献上的零食和鲜花。

他们为什么如此抗拒大家对一只小狗的悼念？

因为这只小狗并非自然死亡，而正是死于他们的暴力之下。

该事件在网上发酵后，引发了巨大的争议，很多人纷纷表示愤慨：

“你可以管理，没必要杀死！”

“为流浪狗发声！”

据学校一方的说法，之所以要杀死黄黄，是保安判断这只狗为流浪恶犬，存在潜在的安全隐患，因此必须斩立决，以绝后患。

然而，根据学校同学们分享出的信息来看，事实却并非如此——

同学们在各个网络平台上分享与它有关的事，诉说它的可爱与乖巧，

就连同学喂它食物它都小心翼翼衔走……

它兀自就能和树枝玩起来玩得很开心。

被捕的时候，它甚至还在笑，它可能以为这是人类朋友又在跟它玩游戏呢。

没想到，这次等待它的却是被人类活活打死、惨死街头……

事后据校内同学说，被处死的当时它甚至都没怎么哀嚎。

那么，为什么对于一只并没有什么攻击性的小狗，也要如此敏感、甚至不惜赶尽杀绝？

事情要追溯到前两天。

10月16日，一段罗威纳犬咬伤2岁女童的监控视频在网上引起轩然大波。

视频中一只黑色大狗在楼前空地徘徊，当女童和妈妈走出楼道，它突然冲上前撕咬。虽然妈妈迅速将女童护在身下，却依然无法阻挡大狗的攻击……

整个过程持续了十几秒，直到邻居和保洁阿姨及时取来工具，将狗赶走。

这场无妄之灾，导致女童全身有20多处咬伤，其中最长的伤口足足有8公分。CT显示她的右肾挫裂，伴有血肿形成，丢肾的概率非常高，同时右侧肋骨骨折。

她明明才两岁，人生都还没有开始，身体和精神上就受到如此巨创。

当天晚上，涉事犬黑色罗威纳犬就被捕获；次日，其主人唐某也已到案。目前警方已对该事件立案侦查，唐某也被依法强制拘留。

但与其说这是一起“恶犬伤人”事件，我更愿意称之是一起“由于养狗人不恰当的养狗行为导致他人受伤”的事件。

但渐渐地，“禁狗论”波及范围从涉事本地扩散到全国各地。

随后，养狗人士人人自危，生怕自己家的狗狗也会躺枪，甚至被迫凌晨两点熬夜遛狗。

流浪狗更惨，大量被诱捕。

还出现了被集体屠杀的现象。

而这一切背后的逻辑是：

现在有一只狗作恶了，

那所有狗都要被杀死。

但如果按照这个逻辑推演下去：

有一个人犯法了，全人类是不是都要跟着关禁闭？

而过去明明还有那么多狗狗帮助人类的例子——汶川地震搜救犬、云南边境缉毒犬、地铁巡逻警犬，还有盲人的导盲犬、抑郁患者的精神抚慰犬……

这些都也要因为一只恶犬而被抹杀吗？

这真的对吗？

而这次罗威纳犬伤人事件中，最核心的问题是什么？

是背后养它的主人，完全没有尽到责任。

这种狗本来就属于烈性狗，于多座城市的禁养名单赫然在列。

公然在人员密集的都市小区养这种烈性犬也就算了，还没有拴绳、没有戴嘴罩。

甚至散养！

因此狗的问题，就是人的问题。

同样的，流浪狗泛滥，也是因为被不负责任的主人遗弃。

若人人依法文明养犬、负责到底，又怎么会发生这么多的狗伤人事件？

恶犬当街作恶，背后是狗主人要负主要责任。

《三联生活周刊》日前就此事采访了伴侣动物保护领域的专家沈瑞洪，我们缺的不只是狗链，而是一套科学管理系统！

归根到底，还是我们养狗的门槛太低，你可以随便在淘宝、抖音上购买一条狗，没有人监督你上狗证、打疫苗，教你如何养狗、训狗。

而偷养，虐待，遗弃犬只几乎没有任何后果和成本，一些人随意养，随意扔，造成城市产生大量的流浪动物。

而法律法规的层面，对于养犬管理问题，我们没有统一国家层面的法律，只有地方法规，而且很多相关的养犬管理规定严重滞后。

清华刑法教授@劳东燕2004 也表达了自己的观点：

她认为“一刀切”的处理方式对犬类有失公平，人类不能从一个极端走向另一个极端...

我们应该依法追究相关责任人，完善动物保护法，有效且合理地预防此类恶性事件的再发生，而不是采取极端手段，陷入恶性循环。

作为狗狗的主人，我愿意以身作则，文明养犬，但同样我也希望，那些无辜的小生命可以等到明天的太阳。

无理由的杀戮，只会激发社会矛盾，请停止吧。

最后，祝福受伤的女童早日康复！ 返回搜狐，查看更多