资料图 阎彤 摄（图文无关）

作为某图片公司旗下一家子公司，华意公司图片库中收录了一组雕塑作品的照片，被该雕塑作品设计师发现。该雕塑设计师认为，该公司将其作品收录进图片库中，用于对外销售营利活动，遂起诉要求该公司赔礼道歉并赔偿经济损失。

法院认为该公司出于商业目的拍摄雕塑，将照片出售的行为构成侵权，判决其向设计师赔偿经济损失5000元并赔礼道歉。

海淀法院的郭振华认为，该公司的行为并非新的艺术创作行为，而是一种简单的复制，从三维的立体形象转变为平面图像，且该公司对图片属于以营利为目的的商业性使用。另外，被告使用原告雕塑作品，并未给原告署名，反而将被告的公司名称署在图片上，侵犯了原告的署名权。该公司作为一家大型跨国图片公司，并非其法律意识不足，或对图片的审查不足，其故意程度较高，严重损害了权利人的利益。

法官：翻拍他人作品未合理使用可能侵权

郭振华认为，通过摄影的方式将他人作品翻拍，变成自己所谓的“作品”，实属一种复制行为。著作权法鼓励独立创作，从而产生新的作品，但翻拍他人已生成的作品，可能会侵犯原权利人的利益。

虽然著作权法在合理使用中明确了“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像”，但该条款也明确了特定限制，即“设置或陈列在室外”以及 “署名及指明作品名称”等。可见，对于这种合理使用的方式限定非常严格。所以，摄影行为本身是否产生新作品，或者对原有作品的复制是否属于合理使用范畴，需要考虑使用者使用的意图和方式。

例如历史事件的情节、管道结构的构图等。这类题材表达的空间有限，因此尽管拍摄者进行了拍摄，但其创作的结果并不形成作品。又如整画幅拍摄同一主体，没有任何变化和筛选，达不到艺术作品的要求，当然也不能达到符合独创性要求，因此采取机械的方式去拍摄特定素材，也可能并不产生作品这一结果。

（华意公司为化名）

来源：北京晚报 记者林靖 值班王宁江